«Демонстрировать какую-то активность»: эксперт о российско-американской перепалке по СНВ-3

12 Просмотров Нет комментариев

Владимир Путин предложил продлить Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, более известный как СНВ-3, «без всяких условий хотя бы на год». Вашингтон устами советника президента США по национальной безопасности Роберта О’Брайена ответил решительным отказом. Своими мыслями по поводу этого «обмена мнениями» с «МК» поделился Владимир Дворкин — генерал-майор, доктор технических наук, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Фото: pixabay.com

— Владимир Зиновьевич, насколько ожидаемой, по-вашему, была такая реакция американцев?

— Вполне ожидаемой. Трамп мог бы согласиться на предложение Путина только, чтобы «насолить» Байдену, который по всем данным заменит его. Чтобы ему труднее пришлось бы выходить из тупика.

— По словам О’Брайена, США согласны продлить договор на год, но при условии взаимной заморозки ядерных арсеналов.

— О заморозке американцы говорили и раньше — без всяких перспектив достичь соглашения. Что заморозить? Насколько можно понять — и стратегическое, и тактическое оружие. А как проводить замену устаревших типов на новые? И потом — Россия еще не готова обсуждать тактическое ядерное оружие. Нет, это не реалистическое предложение.

— То есть у нас нет шансов найти общий язык?

— На самом деле никто — ни американцы, ни мы — не возражает против продления этого договора на все пять лет. Но это постоянно обставляется какими-то дополнительными условиями. То обещания привлечь Китай, то требования усилить контроль за выполнением Договора СНВ-3. Все это — пустая трата времени. За все время действия Договора СНВ-3 проведено более 300 инспекций, и у нас с американцами не было никаких претензий друг к другу. Есть только мышиная возня разных экспертов.

Думаю, смыслом предложения, сделанного Путиным, было как-то заполнить паузу до 3 ноября, когда в Штатах пройдут выборы президента. Чтобы демонстрировать какую-то активность. Судя по всем опросам, администрация должна смениться: американцы решили завершить эксперимент с президентом Трампом.

— Может быть, расчет был на то, чтобы достичь каких-то договоренностей с нынешней администрацией? Успеть до «смены караула»?

— Я не нахожу особого смысла в продлении на год. Потом новая администрация скажет: да пошли вы подальше со своими условиями продления! У нас свои условия!

— То есть и с той, и с другой стороны это не более чем предвыборное сотрясение воздуха?

— Да, заполнение образовавшейся паузы.

— «Это было бы в высшей степени печально, если бы договор вообще прекратил существование и не был бы замещен другим основополагающим документом подобного рода», — сказал Путин. Разделяете эту оценку?

— Это так. Только, во-первых, Путину надо было решать это четыре года назад, когда Обама незадолго до ухода предложил нам заключить новый договор, который должен прийти на смену нынешнему. Мы придумали тогда очень много надуманных причин для отказа.

Говорили о ПРО, «разоружающий» удар стратегическими неядерными средствами, о санкциях. В общем, много о чем, не относящемся к реальной безопасности. И отказали начисто.

Вот тогда можно было все решить. А теперь нужно дожидаться, в каком ключе будет действовать новая администрация. Да и санкций стало заметно больше.

Во-вторых, Кремлю крайне важен подобный договор, фиксирующий равные уровни стратегических вооружений России и США. Это же статусный фактор в глазах не только россиян, но и всего мирового сообщества!

— Распространяются ли ограничения, предусмотренные договором, на то новейшее российское оружие, которое некоторое время назад презентовал президент и которым не перестает гордиться?

— Комплекс «Авангард» с планирующим боевым блоком «Авангард» по существу, уже вошел в договор СНВ-3. Уже проведена инспекция этого комплекса, развернутого в позиционном районе РВСН: мы предоставили американцам полную возможность его осмотреть. Вся остальная экзотика — типа суперторпеды, и этого «Буревестника» (межконтинентальная крылатая ракета с ядерной силовой установкой. — А.К.), который опасен больше для нас, чем для американцев, за пределами договорных ограничений . И не успеет, надеюсь, войти в них до того, как кончится срок действия даже продленного Договора СНВ-3. Так что об этом — потом.

— У вас, стало быть, скептическое отношение к этим новинкам?

— Не скептическое, а, как у специалиста, — реалистическое. Никакого вклада в потенциал ядерного сдерживания эта экзотика не вносит, разумные сценарии ее использования отсутствуют. Нашей существующей ядерной триады более чем достаточно для эффективного сдерживания.

НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены (обязательно)

Срочные новости!