Пенсионная реформа справляет свой первый юбилей — пятилетие. Именно в 2018 году в России повысился возраст выхода на пенсию на 5 лет. В обществе эта новация была встречена, мягко говоря, без энтузиазма. Сегодня оценки изменились. Аналитики РАНХиГС обнародовали результаты выборочного исследования пенсионной пятилетки — результаты получились на загляденье. Вопрос: согласится ли с такой оценкой общество?
Фото: Алексей Меринов
Реформа, начатая в 2018 году, подразумевает постепенное увеличение пенсионного возраста мужчинам и женщинам — соответственно, до 65 и 60 лет. Причиной такого решения правительства послужили два фактора: снижение рождаемости в стране и увеличение продолжительности жизни.
Кстати, по данным Росстата, продолжительность жизни россиян в 2022 году, по сравнению с 2021 годом, выросла на рекордные 2,4 года. Однако следует иметь в виду, что в 2021-м срок жизни наших сограждан сократился на 1,5 года, а в 2020-м — на 1,8 года.
Тем не менее авторы пенсионной реформы будто в воду глядели и знали, что именно в нынешний период стране особенно остро понадобятся рабочие руки. Как считают аналитики РАНХиГС, повышение пенсионного возраста добавило рынку труда 1,7 миллиона человек. Кадровый дефицит, как амбразуру, своей грудью закрыли наши пожилые граждане. При этом уровень безработицы среди этой категории в минувшем году был ниже, чем в 2018-м.
Понятно, что, если бы не повышение пенсионного возраста, страна бы столкнулась с еще большим дефицитом рабочей силы, и тогда никакие гастарбайтеры нас бы не спасли. Ведь за период 2018-2023 года численность пенсионеров по старости снизилась на 2,5 миллиона человек и составила 34,2 миллиона. Это минимум за последнее десятилетие. Снизился и показатель коэффициента демографической нагрузки (число пенсионеров к числу работающих) — 47,9 %. В общем, согласно исследования РАНХиГС, с какой стороны ни посмотри на пенсионную реформу — везде прямая выгода для экономики державы.
Но есть и обратная сторона медали. Многие эксперты и сегодня, спустя 5 лет после начала реформы, утверждают, что страна от увеличения пенсионного возраста не получила ожидаемого экономического эффекта — в том числе и на рынке труда. Вот если бы государство не отказалось от индексации пенсий работающим (она, напомним, заморожена с 2016 года), то на рынке труда сегодня было бы дополнительно не 1,7 миллиона человек, а гораздо больше. Выходит, государство не столько заинтересовано в трудовых кадрах, сколько в экономии на выплатах, точнее, на невыплатах пенсий?
Доцент РЭУ им. Плеханова Людмила Иванова-Швец темой повышения пенсионного возраста занимается еще с 2004 года, некоторые ее аспиранты защитили кандидатские диссертации. Вывод неутешительный: возраст выхода на пенсию должен увеличиться. В странах Евросоюза он давно повышен. К лучшему изменились условия труда в России, сократилась численность вредных производств… Все это в совокупности с продолжительностью жизни и сложной демографической ситуацией в стране другого выбора не оставляет.
— Рынок труда пополнился 1,7 миллиона человек, в нынешних условиях это просто подарок для экономики, — считает она.
— Но не для пожилых людей…
— Кто-то считает, что от этого выиграло прежде всего государство. Но мне кажется, что это подарок для всех нас. Если бы не было 1,7 миллиона человек — как бы решался вопрос? Привлечением мигрантов, переработкой… Можно считать, что косвенный выигрыш получили все. 2023 год — «пустой» по выходу на пенсию. За этот период мы добились максимального прироста трудоспособных пожилых людей — 700 тысяч человек. Если бы не было такой численности, то дефицит Социального (бывшего Пенсионного) фонда вырос бы еще больше. И не было бы возможности проиндексировать страховые пенсии по старости в том объеме, на которую она будет увеличена в 2024 году — в среднем на 1,5-1,6 тысячи рублей. С экономической точки зрения плюсов много.
— Тогда почему некоторые эксперты говорят, что увеличение пенсионного возраста не оправдало ожидания властей. Каковы были эти ожидания?
— Надеялись на большие возможности пополнения Пенсионного фонда. Но в этом плане есть два пути. Экстенсивный — за счет увеличения численности работающих. И интенсивный — благодаря росту зарплат и отчислений. Мы пошли по первому пути.
— Но если бы с работающих не сняли индексацию, то количество пенсионеров на трудовой вахте было бы не 1,7 миллиона человек, а значительно больше…
— Это так. Если бы оставили индексацию, официальный уровень занятости пенсионеров был бы гораздо выше. Ведь многие ушли в тень, чтобы не терять индексацию. Это в том числе минус отчислениям в бюджет…
— Надеяться, что нам вернут прежний пенсионный возраст можно?
— Однозначно нет. Но уверена: его и не увеличат в ближайшие 15-20 лет
